宫白云到底站在哪里？
陶发美
想起几年前，我写的两个诗评：一个写了周瑟瑟，一个写了宫白云。当时，两人的名气没现在大，写他们的人也没现在多。当时，周瑟瑟给我寄了好几本诗集，宫白云也给我寄了她的第一本诗集《黑白纪》。我也是读了他们的诗集才写了评论。后来这两人都发展了，还是大发展了。现在他们的诗集要掏钱买了，这也是一种市场效应。诗歌有了品牌，是非常值得尊重的事情。
两人的诗风也有了变化。周瑟瑟当初提出什么元诗歌、什么卡丘主义，实际他自己早就背离了。大约是他的才情克制不了了，他总在自己的思维里奔跑，他一个人奔跑还不满足，还要拉着世界一起奔跑。
说到宫白云，她已建立了一种安静、禅意的语言系统。她的言说性显出事物的本原性。就像她名字里的白云，必是纯净的。若加一点什么，或就是乌云，或就是彩云。不过，她是白云。白云是不要添加的，不可添加的。白云，才是本原、才是本相；白云悠悠，才是元初的美丽。
我写宫白云的那个文章，题为《站在黑与白的分界》。记得，是在我打开她的《黑白纪》的第一瞬间，脑海里就跳出了这个题目。一旦有了好题目，文章就出来了。我这次再看了一遍那个文章，依然感慨颇多。然而，当我读到《提灯的人》，又觉得还有话要说。在那个文章里，我发出了一个寻索：“宫白云到底站在哪里？”当然，我是自问自答了，——她就“站在黑与白的分界”。
我把黑与白当作一个原则提了出来，即世界存在的一个关系原则。今天，读到《提灯的人》，我想过，是否带着它再回到这一关系原则中去？随之我又否定了。老调重弹大可不必，再适当联系一下还是可以的。
说到“提灯的人”，首先是对灯的理解。从诗意看，这个灯不是别的灯，而是禅宗文化的灯，它是“法”的一个喻体，也就是衣钵的一个喻体。禅宗讲传灯，就是衣钵传承之意。宋代有个道原编了个《景德传灯录》，收录了很多佛界人士的语录。这本书有点像今天的诗歌选本，其中有说：灯能照暗，祖祖相授，以法传人，譬犹传灯。因而，提灯，即由传灯而来；提灯的人，是为信佛之人。如此说来，宫白云的诗境是为禅境。无论诗境，还是禅境，《提灯的人》可谓玄冥之处，神通广大——
可以说，没有“黑夜提着白昼”等前三句的导向，一句“提灯的人提着尘世”怎么出得来？几个“提着什么”的连续妙用，尤其产生了最积极、最形象的效果。我恨不得也要跟着人家造个几句子，如：星星提着萤光、月亮提着虫鸣。哦，这不可笑吗！这“提着什么”已被宫白云占了先了，其他人再怎么“提”也提不起劲了。
六祖慧能的那句偈语，我们应该不陌生：“本来无一物，何处惹尘埃！” 这是佛禅的至上境界，很超然、无念为宗、目空一切。那么，宫白云的一句“提灯的人提着尘世”，明显地是又一番觉悟，别一种洞彻。大凡得道者、明心见性者，都是面向俗世的。要说佛禅文化，那也是尘世的花朵；真理的声音，常在我等人类的耳畔鸣响；上帝的脚印，一定也是留在沼泽地里，或泥泞小路上。随后，宫白云的发现更是微观其趣，知其彰显：“从一城绚烂中挑出灯芯/从四处的污浊中择得慈悲/当一河的月亮熄灭黑暗/一盏灯模仿神圣/好看的光线从低处/献过来”。
美国作家凯鲁亚克说，禅是一种温和的但有点疯傻的异端。我不认为他是在排斥或抵触，但也不认为他是完全领受了禅的真谛。他一定是站在自己的小窗前才这样说话的。一个诗人、一个作家的生命里，一旦融合了某种信念，他们的写作就难以避免地呈现自觉化和信念化的状态，其笔尖流淌的就是某种精神的伟大化合，就是自然而然的志趣和行动。这一切都不是要死拉硬拽、千呼万唤的。
从近年宫白云的文字看，其矜持式的皈依感，其邈远式的亲近感，皆是受了佛禅文化气质的影响。这也是她的诗学走向成熟、走向圣洁的最为重要标志。这也说明了很重要的一点，即最好的诗歌，一定有最适合它的文化胎记。
在前面我说过，我还要联系一下黑与白的分界问题。肯定说，《提灯的人》也是在这一关系原则之内的闪烁。不过，它丰富了这一关系原则的定义。几年前，我曾发出一个寻索：“宫白云到底站在哪里？”现在，我还是对她所站立的地方兴致盎然——
只是说，我这次给的回答会更准确一些：她尽管还是站在黑与白的分界，但我又有发现：原来，这个分界不是别处，而正是佛禅文化的光照之地。
2019.7.29
附： 提灯的人
宫白云
黑夜提着白昼
摩肩接踵的人群提着自己的影子
乌鸦提着栖身的树
提灯的人提着尘世——
从一城绚烂中挑出灯芯
从四处的污浊中择得慈悲
当一河的月亮熄灭黑暗
一盏灯模仿神圣
好看的光线从低处
献过来
|
|
大牛，别默默的看了，快登录帮我点评一下吧！:)
登录 立即注册