也算是一个老话题了。多年前人们就呼吁解散“中国作协”，其中较有影响力的是——大概二十多年前，知名青年作家韩寒就疾呼过“解散中国作协”，当时，大家当是玩笑，如今旧事重提，估计当真的人仍然没有几个——因为这不是一个小问题，涉及千千万万的利益群体，涉及国家的现有机制。
      类似的机构还有美协，音协，书协，戏协，影协等。凡文联下面的协会性质都差不多。
      这些机构并非真正的行业协会，说是官僚机构更准确，是所谓的苏联模式，历史遗留问题。大的方面，从经济角度看，是计划经济，不属于市场经济。意识形态方面，姑且不论。
      然而，中国改革开放这么多年，整个国家都已经处于计划与市场经济交汇的状态。其特别有利部分人，利于一些艺术家，他们一面拿工资，一面拿稿费，属于真正的钻石级饭碗，比普通的金饭碗更牛。当然，协会里面还有一些纯“官僚”。他们没有创作，却管理或者服务于艺术家。
      这样的协会不会给行业带来任何好处。有的艺术家影响大了，它们就来招安，摘桃子，给自己贴金。而艺术家也乐得被招安，被奉上了钻石饭碗，计划与市场，鱼与熊掌兼得，何乐而不为。可这样消耗的都是纳税人的钱，是本不应该的。
      另外，管理协会的官僚还有一个好处，就是垄断官媒与国家奖，比如刊物出版，茅盾，鲁迅文学奖之类，大多数都由协会的官员说了算，并不一定具备真正的艺术含量。
      因为整个蛋糕就这么大。协会靠垄断，窃取了一大块，留给大家的也就不多了。这便是这些协会存在的最大坏处。
      但是，技术进步了，互联网日新月异，市场的面越来越大，计划的份额越来越小，官僚垄断的空间也就被压缩了。
      早在二十多年前，以韩寒为代表的一些新生代作家已经游离于协会之外，显示了强大实力与生命力。如今自媒体成了燎原之势，人们更具有自主发展的空间与意识，而根本不必仰仗官媒与协会了。
      当市场的力量足够强大，所谓“中国作协”是否有继续存在的必要都是问题。届时，人们呼吁其解散显然就是多余的。幸运的是，这样的趋势是越来越明显了。
      故，目前眼里仍然只盯着“中国作协”招牌，期望抱着“中国作协”大腿（也许不过是泥腿子）的人，是不会有多大出息的。
   
       2025,7,13。身后眼前。

也算是一个老话题了。多年前人们就呼吁解散“中国作协”，其中较有影响力的是——大概二十多年前，知名青年作家韩寒就疾呼过“解散中国作协”，当时，大家当是玩笑，如今旧事重提，估计当真的人仍然没有几个——因为这不是一个小问题，涉及千千万万的利益群体，涉及国家的现有机制。
      类似的机构还有美协，音协，书协，戏协，影协等。凡文联下面的协会性质都差不多。
      这些机构并非真正的行业协会，说是官僚机构更准确，是所谓的苏联模式，历史遗留问题。大的方面，从经济角度看，是计划经济，不属于市场经济。意识形态方面，姑且不论。
      然而，中国改革开放这么多年，整个国家都已经处于计划与市场经济交汇的状态。其特别有利部分人，利于一些艺术家，他们一面拿工资，一面拿稿费，属于真正的钻石级饭碗，比普通的金饭碗更牛。当然，协会里面还有一些纯“官僚”。他们没有创作，却管理或者服务于艺术家。
      这样的协会不会给行业带来任何好处。有的艺术家影响大了，它们就来招安，摘桃子，给自己贴金。而艺术家也乐得被招安，被奉上了钻石饭碗，计划与市场，鱼与熊掌兼得，何乐而不为。可这样消耗的都是纳税人的钱，是本不应该的。
      另外，管理协会的官僚还有一个好处，就是垄断官媒与国家奖，比如刊物出版，茅盾，鲁迅文学奖之类，大多数都由协会的官员说了算，并不一定具备真正的艺术含量。
      因为整个蛋糕就这么大。协会靠垄断，窃取了一大块，留给大家的也就不多了。这便是这些协会存在的最大坏处。
      但是，技术进步了，互联网日新月异，市场的面越来越大，计划的份额越来越小，官僚垄断的空间也就被压缩了。
      早在二十多年前，以韩寒为代表的一些新生代作家已经游离于协会之外，显示了强大实力与生命力。如今自媒体成了燎原之势，人们更具有自主发展的空间与意识，而根本不必仰仗官媒与协会了。
      当市场的力量足够强大，所谓“中国作协”是否有继续存在的必要都是问题。届时，人们呼吁其解散显然就是多余的。幸运的是，这样的趋势是越来越明显了。
      故，目前眼里仍然只盯着“中国作协”招牌，期望抱着“中国作协”大腿（也许不过是泥腿子）的人，是不会有多大出息的。
   
       2025,7,13。身后眼前。