其实也有我们可以借鉴和学习的，古希腊的诗歌，距今也有2800多年的历史了，可以去看看国外流传下来的优秀现代诗，多看看歌德、泰戈尔、普希金、海涅……

祝贺，学习。

再次感谢各位老师来读。尤其感谢大明松老师给出的建议。关于这首诗的逻辑问题，我反复琢磨了，这要看读的人怎么去理解。诗歌需要读者去第二次创作，你读活了，逻辑就通了。这首诗我写得匆忙，一定有不足的地方，但硬性的东西不可能出错，这种相对初级的问题，我不过多去普及。我承认这首诗对读者来说，有很多不确定性，这即是它的硬伤，也是它能突围成功的关键理由，。诗歌毕竟是语言艺术，分行之间须要有空间有张力，边许你读不出来，别人能读出，甚至平民老百姓也能读出来，这跟会不会写诗没有关系，跟一个人对文字的修养有关系。再有，我从来不看外国诗，因为我不懂外语，中文的外国诗，只能误人子弟，没啥鸟用。说了这些，也算是对明松老师的回复，不周之处，见谅。

疯狂小吃部 发表于 2022-10-15 20:15
再次感谢各位老师来读。尤其感谢大明松老师给出的建议。关于这首诗的逻辑问题，我反复琢磨了，这要看读的人 ...

疯狂老师也感谢你的回复！也很抱歉现在才回复你。我虽然接触诗歌几十年了，但我就是一个普通的读者，最初喜欢诗就是从看国外的现代诗开始的，我觉得对我的影响非常大，并非像你那样没有什么用，个人觉得，不应该完全抵触翻译后的优秀的外国诗，也不能低估译者的水平，这些是值得我们学习的。的确，诗歌，三分在作者，七分在读者。但我国的现代诗却越来越缺乏思想性，过于讲就朦胧，跳跃，断续，甚至还断章取义，导致广大读者觉得现代诗都是高深莫测的，从而把现代诗束之高阁。八九十年代还有一些普通家庭订阅诗歌刊物，现在呢，除了特别爱好的少部分家庭，没有人订阅了，现在的现代诗似乎走入了一个误区，离广大读者——民众越来越远了。我认为诗歌，不管怎样，通俗易懂必须是主流，融入大众诗歌才能更好地发展。当然，对与你这首诗，它表达了什么思想感情，我是觉得模糊。我进过芦苇丛，芦穗长出，高过人头，有风无风，都可以如你所说的“冒雪”，而诗中只说“没有风”，似乎有点片面了。还有问一下“做一个满头白发的人”，有什么指向性？相互探讨交流，有利于诗歌艺术的发展。感谢能与疯狂老师交流，如有不妥，请谅解，谢谢！

明松老师您好，这首诗如果不带着想象力去读，的确让人摸不着头脑，这因此给保带来了不愉快的读感，我深感遗憾。写这首诗的时候，我想把它弄得外延大一些，，让不同的人读出不同的感觉，关键是后两句，并列着读，就是一首哲理诗，告诉人们，利用好生命里剩下的时间，找准自己的位置，好好生活。递进着去读，就是一首乡愁诗，利用芦花白的共性，写一个人思乡的情绪。我是想把诗歌的歧义性，从文本上扩大化，可能没有驾驭好，弄成现在个模样。这首诗初读，确实找不着落脚点，也正是因为这种不确定性，它能胜出和被你批评，，它给我带来的收获，远不止一次冠军奖，而是您的直言给我带来的仅思，诗，要怎么写，要给谁去写，是个大问题，我会好好思考。再次感谢，秋安。从

感谢疯狂老师的回复，能与疯狂老师探讨交流，是人生中的一大快事！我是一个批判型的读者，如果交流中给你带来的不便敬请谅解！我从喜欢现代诗和抵触古体诗，到批评性的写现代诗，再到对现代诗提出批判，现代诗和古体诗间写，真正的算是经历了一次诗的洗礼。现实中古体诗和散文的赏析视频和文章处处可见，而我国现代诗的赏析和视频却少之又少，这说明现在的现代诗已经偏离了诗歌本来的价值和意义了，应该改革一下了，。个人觉得，现代诗应该用浅显的语言反映事物本质，发展为雅俗共赏，人民群众喜闻乐见的文学艺术，才是走向兴盛的正确的道路。借鉴谢冕老先生的观点：创作者们陷入另一个困境：过去，集体主义文化不断高扬，导致“小我”不断被挤压；而当“时间再一次重新开始”，“个人”重又归来，诗人对公共生活、宏大叙事却开始疏远。“不再关心这土地和土地上面的故事”“用似是而非的深奥掩饰浅薄和贫乏”。为什么诗人们变得这么‘自私’？这与从事诗歌批评的人也有责任。批评家与诗人关系太密切，互相吹捧，没人旗帜鲜明地指出问题。其实新民主主义运动时期，出现了很多好的优秀的作品。如长篇叙事诗《王贵与李香香》是李季的代表作。用通俗易懂的语言，创造了“人民群众”喜闻乐见的中国新诗形式。作品于1946年在延安《解放日报》发表后，立即受到读者的热烈称颂，人们称之为中国新诗发展史上的里程碑。它一出现便赢得了解放区军民的普遍重视和喜爱，被誉为“新民主主义文艺运动对于封建的买办的文艺运动的胜利”。自长诗传到国统区，也受到了广大文艺工作者的普遍的好评，茅盾认为，长诗“是一个卓越的创造，就说它是‘民族形式’的史诗。似乎也不过分”。

首先基本的一点，诗歌是写给谁看的？这一点很明确，读者就是人民群众，所以诗歌就应该喊出人民的心声，面向人民群众。